MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2949561804 · doi:10.1149/2.0461909jes

Manufacturing of Biomimetic Silicone Rubber Films for Experimental Fluid Mechanics: 3D Printed Shark Skin Molds

2019· article· en· W2949561804 sur OpenAlexaff
Yuji Yasuda, Kai Zhang, O. Sasaki, Masaru Tomita, David E. Rival, Josephine Galipon

Notice bibliographique

RevueJournal of The Electrochemical Society · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBiomimetic flight and propulsion mechanisms
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSilicone rubberTowingAirfoilNatural rubberMaterials scienceSiliconeComposite materialSilicone oilFluid mechanicsMechanical engineeringNanotechnologyPolymer scienceMechanicsMarine engineeringEngineeringPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The skin is at the interface of living organisms and their environment, and has evolved interesting structural properties usually over the course of millions of years, providing clues for the design of manmade biomimetic surfaces with favorable fluid mechanics properties. Here, we describe steps to produce silicone rubber films based on microscopy data from shark skin denticles, from data acquisition and manufacturing to attachment to an airfoil for experimental fluid dynamics in large towing tanks. This method is relatively low-cost, may be generalized to other types of patterned micro-structured surfaces, and the manufacturing process may be reproduced by anyone equipped with a 3D printer.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,523

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,207
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of The Electrochemical SocietyMême sujetBiomimetic flight and propulsion mechanismsTravaux en français237 207