Assessment of Construct Validity of a Tool to Measure the Quality of Brief Advice for Dietary Sodium Reduction by Health Care Providers (P16-056-19)
Notice bibliographique
Résumé
To test the construct validity of the Sodium Advice Score (SAS). The SAS is a tool developed to measure the quality of brief advice provided by health care providers (HCP) about dietary sodium reduction. The validation of this tool will support its implementation in a behavioural intervention trial. Thirty English speaking patients with a diagnosis of hypertension and no memory impairments were recruited from a primary care clinic in Ontario, Canada. Patients were randomized to a high quality dietary sodium advice group or to a low quality dietary sodium advice group. Each intervention was delivered by a registered dietitian and took no longer than 5–7 minutes for high quality advice and 1–2 minutes for low quality advice. After the dietary sodium advice was provided the patient completed the SAS tool (< 5 minutes). Frequency, type and duration of advice was assessed by the SAS tool, which had a maximum score of 16. Therefore, the high quality advice had an expected SAS score of 16. The low quality advice had an expected SAS score of 5. Patients included were 71.3 ± 7.9 years old and 53% were male. Overall, 43% and 47% of patients had received previous counseling from a dietitian and family doctor, respectively. Mean daily sodium intakes of 2593 ± 1403 mg/day and 3040 ± 2283 mg/day were similar between high and low quality advice groups. The mean SAS score was 6.9 ± 3.6 (range: 2 to 14) in the low quality advice group and 14.5 ± 1.5 (range: 10 to 16) in the high quality advice group. The high quality advice scores observed were statistically similar to the expected scores (P = 0.001), however the low advice scores were not. Overall, the low quality advice score was significantly lower than the high quality advice score (P < 0.000). The SAS tool showed evidence of construct validity as it can differentiate between high and low quality sodium reduction advice provided by HCPs. It can be used as a valid tool for measuring quality of brief sodium reduction advice by HCPs in future research. Heart and Stroke Foundation of Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».