MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2949568582 · doi:10.1136/bmjopen-2018-025228

Evaluating probiotics for the prevention of ventilator-associated pneumonia: a randomised placebo-controlled multicentre trial protocol and statistical analysis plan for PROSPECT

2019· article· en· W2949568582 sur OpenAlexafffundabout
Jennie Johnstone, Diane Heels‐Ansdell, Lehana Thabane, Maureen O. Meade, John C. Marshall, François Lauzier, Erick Duan, Nicole Zytaruk, Daphnée Lamarche, Michael G. Surette

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNosocomial Infections in ICU
Établissements canadiensUniversité LavalSt. Michael's HospitalMcMaster UniversityPublic Health OntarioUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchCanadian Frailty NetworkAcademic Medical Organization of Southwestern OntarioMcMaster University
Mots-clésMedicineVentilator-associated pneumoniaRandomized controlled trialIntensive care medicinePneumoniaClinical trialIntensive careLactobacillus rhamnosusPublic healthPlaceboEmergency medicineProbioticIntensive care unitInternal medicineAlternative medicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction Ventilator-associated pneumonia (VAP) is the most common healthcare-associated infection in critically ill patients. Prior studies suggest that probiotics may reduce VAP and other infections in critically ill patients; however, most previous randomised trials were small, single centre studies. The Probiotics: Prevention of Severe Pneumonia and Endotracheal Colonization Trial (PROSPECT) aims to determine the impact of the probiotic Lactobacillus rhamnosus GG on VAP and other clinically important outcomes in critically ill adults. Methods PROSPECT is a multicentre, concealed, randomised, stratified, blinded, controlled trial in patients ≥18 years old, anticipated to be mechanically ventilated ≥72 hours, in intensive care units (ICUs) in Canada, the USA and Saudi Arabia. Patients receive either 1×10 10 colony forming units of L. rhamnosus GG twice daily or an identical appearing placebo. Those at increased risk of probiotic infection are excluded. The primary outcome is VAP. Secondary outcomes are other ICU-acquired infections including Clostridioides difficile infection, diarrhoea (including antibiotic-associated diarrhoea), antimicrobial use, ICU and hospital length of stay and mortality. The planned sample size of 2650 patients is based on an estimated 15% VAP rate and will provide 80% power to detect a 25% relative risk reduction. Ethics and dissemination This protocol and statistical analysis plan outlines the methodology, primary and secondary analyses, sensitivity analyses and subgroup analyses. PROSPECT is approved by Health Canada (#9427-M1133-45C), the research ethics boards of all participating hospitals and Public Health Ontario. Results will be disseminated via academic channels (peer reviewed journal publications, professional healthcare fora including international conferences) and conventional and social media. The results of PROSPECT will inform practice guidelines worldwide. Trialregistration number NCT02462590 ; Pre-results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,080
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,127
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,114
Score d'incertitude au seuil0,425

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0800,127
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0070,004
Méta-épidémiologie (sens large)0,0090,008
Bibliométrie0,0040,006
Études des sciences et des technologies0,0030,005
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0080,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1140,021

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,115
Tête enseignante GPT0,493
Écart entre enseignants0,378 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ OpenMême sujetNosocomial Infections in ICUTravaux en français237 207