MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2949578418 · doi:10.1101/670612

A Multidimensional Array Representation of State-Transition Model Dynamics

2019· preprint· en· W2949578418 sur OpenAlexaff
Eline Krijkamp, Fernando Alarid‐Escudero, Eva A. Enns, Petros Pechlivanoglou, M. G. Myriam Hunink, Hawre Jalal

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2019
Typepreprint
Langueen
DomaineDecision Sciences
Thématiquedemographic modeling and climate adaptation
Établissements canadiensInstitute for Work & HealthInstitute for Clinical Evaluative SciencesSickKids FoundationHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTRACE (psycholinguistics)OccupancyRepresentation (politics)Computer scienceStochastic matrixComputationTransition (genetics)CohortEconometricsStatistical physicsStatisticsMathematicsAlgorithmMachine learningChemistryPhysicsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Cost-effectiveness analyses often rely on cohort state-transition models (cSTMs). The cohort trace is the primary outcome of cSTMs, which captures the proportion of the cohort in each health state over time (state occupancy). However, the cohort trace is an aggregated measure that does not capture the information about the specific transitions among the health states (transition dynamics). In practice, these transition dynamics are crucial in many applications, such as incorporating transition rewards or computing various epidemiological outcomes that could be used for model calibration and validation (e.g. disease incidence and lifetime risk). In this manuscript we propose modifying the transitional cSTMs cohort trace computation to compute and store cSTMs dynamics that capture both state occupancy and transition dynamics. This approach produces a multidimensional matrix from which both the state occupancy and the transition dynamics can be recovered. We highlight the advantages and potential applications of this approach with an example coded in R to facilitate the implementation of our method.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,374
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)Même sujetdemographic modeling and climate adaptationTravaux en français237 207