MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2949578701 · doi:10.48550/arxiv.1008.4768

The absence of phase transition for the classical XY-model on Sierpinski pyramid with fractal dimension D=2

2010· preprint· en· W2949578701 sur OpenAlexafffund
Michelle Przedborski, B. Mitrović

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2010
Typepreprint
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueTheoretical and Computational Physics
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversities Space Research Association
Mots-clésClassical XY modelSierpinski triangleKosterlitz–Thouless transitionPhysicsPhase transitionCondensed matter physicsSierpinski carpetFractal dimensionMonte Carlo methodPeriodic boundary conditionsFractalMathematical physicsMathematicsBoundary value problemMathematical analysisQuantum mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

For the spin models with continuous symmetry on regular lattices and finite range of interactions the lower critical dimension is d=2. In two dimensions the classical XY-model displays Berezinskii-Kosterlitz-Thouless transition associated with unbinding of topological defects (vortices and antivortices). We perform a Monte Carlo study of the classical XY-model on Sierpinski pyramids whose fractal dimension is D=log4/log2=2 and the average coordination number per site is about 7. The specific heat does not depend on the system size which indicates the absence of long range order. From the dependence of the helicity modulus on the cluster size and on boundary conditions we draw a conclusion that in the thermodynamic limit there is no Berezinskii-Kosterlitz-Thouless transition at any finite temperature. This conclusion is also supported by our results for linear magnetic susceptibility. The lack of finite temperature phase transition is presumably caused by the finite order of ramification of Sierpinski pyramid.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,200
Écart entre enseignants0,174 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)Même sujetTheoretical and Computational PhysicsTravaux en français237 207