Thermal tolerance patterns across latitude and elevation
Notice bibliographique
Résumé
Linking variation in species' traits to large-scale environmental gradients can lend insight into the evolutionary processes that have shaped functional diversity and future responses to environmental change. Here, we ask how heat and cold tolerance vary as a function of latitude, elevation and climate extremes, using an extensive global dataset of ectotherm and endotherm thermal tolerance limits, while accounting for methodological variation in acclimation temperature, ramping rate and duration of exposure among studies. We show that previously reported relationships between thermal limits and latitude in ectotherms are robust to variation in methods. Heat tolerance of terrestrial ectotherms declined marginally towards higher latitudes and did not vary with elevation, whereas heat tolerance of freshwater and marine ectotherms declined more steeply with latitude. By contrast, cold tolerance limits declined steeply with latitude in marine, intertidal, freshwater and terrestrial ectotherms, and towards higher elevations on land. In all realms, both upper and lower thermal tolerance limits increased with extreme daily temperature, suggesting that different experienced climate extremes across realms explain the patterns, as predicted under the Climate Extremes Hypothesis. Statistically accounting for methodological variation in acclimation temperature, ramping rate and exposure duration improved model fits, and increased slopes with extreme ambient temperature. Our results suggest that fundamentally different patterns of thermal limits found among the earth's realms may be largely explained by differences in episodic thermal extremes among realms, updating global macrophysiological 'rules'. This article is part of the theme issue 'Physiological diversity, biodiversity patterns and global climate change: testing key hypotheses involving temperature and oxygen'.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».