MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2949615645 · doi:10.1101/667790

Protein structure from experimental evolution

2019· preprint· en· W2949615645 sur OpenAlexaff
Michael A. Stiffler, Frank J. Poelwijk, Kelly P. Brock, Richard R. Stein, Joan Teyra, Sachdev S. Sidhu, Debora S. Marks, Nicholas P. Gauthier, Chris Sander

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2019
Typepreprint
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueRNA and protein synthesis mechanisms
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputational biologyMolecular evolutionInferenceMutagenesisProtein structureBiologySequence alignmentNatural selectionSequence spaceProtein engineeringStructural alignmentProtein evolutionGeneEvolutionary biologyProtein foldingProtein methodsGeneticsComputer scienceSelection (genetic algorithm)Sequence analysisPhylogenetic treeMutationPeptide sequenceArtificial intelligenceMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Natural evolution encodes rich information about the structure and function of biomolecules in the genetic record. Previously, statistical analysis of co-variation patterns in natural protein families has enabled the accurate computation of 3D structures. Here, we explored whether similar information can be generated by laboratory evolution, starting from a single gene and performing multiple cycles of mutagenesis and functional selection. We evolved two bacterial antibiotic resistance proteins, β-lactamase PSE1 and acetyltransferase AAC6, and obtained hundreds of thousands of diverse functional sequences. Using evolutionary coupling analysis, we inferred residue interactions in good agreement with contacts in the crystal structures, confirming genetic encoding of structural constraints in the selected sequences. Computational protein folding with contact constraints yielded 3D structures with the same fold as that of natural relatives. Evolution experiments combined with inference of residue interactions from sequence information opens the door to a new experimental method for the determination of protein structures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,208
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)→Même sujetRNA and protein synthesis mechanisms→Travaux en français237 207→