MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2949640753

Economic Impact of the TPP as Negotiated

2016· article· en· W2949640753 sur OpenAlexaboutno aff
Shenjie Chen, Catherine Milot

Notice bibliographique

RevueAgEcon Search (University of Minnesota, USA) · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Policy and Governance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputable general equilibriumInternational tradeEconomic impact analysisNegotiationGeneral partnershipTrade agreementWorld tradeEconomicsInternational economicsFree tradePolitical scienceFinanceMacroeconomics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Canada’s participation in the Trans-Pacific Partnership (TPP) negotiations is an opportunity to advance Canada’s commercial interests in the Asia-Pacific region. The twelve countries in the TPP Agreement would form one of the largest trade areas in the world with trade among TPP member countries of US$4.0 trillion and trade between TPP countries and the rest of the world of US$5.4 trillion. The TPP countries as a group would be by far Canada’s largest trading partner. Trade with other TPP members accounted for 81.1% of Canada’s total exports to the world and 65.9% of total Canadian imports from the world. This study assesses the economic impact on Canada and other TPP members including both developed and developing members based on the final negotiated outcomes of the TPP agreement that was concluded in Atlanta, Georgia, U.S.A. in October 2015. The economic impact assessment of the TPP was based on simulations with a computable general equilibrium (CGE) model. The CGE model used for this analysis is the Global Trade Analysis Project (GTAP) model with the GTAP database version 9 that is provided and supported by Purdue University, U.S. . This model and other versions of the GTAP model family are used widely by many governments, academics and research institutes around the world to conduct assessments of potential economic impacts of their trade liberalization initiatives.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,532
Score d'incertitude au seuil0,931

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0070,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAgEcon Search (University of Minnesota, USA)Même sujetCanadian Policy and GovernanceTravaux en français237 207