Les ressources numériques d’information offertes aux parents belges et canadiens francophones en réponse au problème de la cyberintimidation : une analyse critique du discours
Notice bibliographique
Résumé
Cadre de la recherche : Le mot « cyberintimidation » désigne toute situation où une personne ou un groupe communique un contenu à l’aide des technologies socionumériques, dans le but de nuire au bien-être d’une tierce personne. Cette recherche porte sur les ressources numériques d’information (RNI) offertes aux parents belges et canadiens francophones, en réponse à ce problème social. Objectifs : S’appuyant sur la théorie de l’analyse critique du discours, notre recherche vise à décrire les manières d’agir et les manières d’être les plus souvent proposées aux parents belges et canadiens francophones, puis à les évaluer au regard de ce que la recherche scientifique juge souhaitable dans ce domaine. Méthodologie : Une analyse du discours de 17 RNI belges et de 35 RNI canadiennes a été réalisée. Toutes les propositions traduisant des manières d’agir et les manières d’être dans ces documents ont été classées dans des catégories d’analyse tirées de la documentation scientifique. Résultats : Le discours des RNI belges prescrit des modes d’intervention en situation de cyberintimidation qui sont proactifs ; des actions préventives misant sur la promotion du respect d’autrui ; une éducation aux médias prescriptive de bons usages ; l’exercice d’une parentalité démocratique à tendance autoritaire. Le discours des RNI canadiennes prescrit des modes d’intervention en situation de cyberintimidation axés sur le bien-être de l’enfant-victime ; des actions préventives portées sur la compréhension de l’univers sociomédiatique des jeunes ; une éducation aux médias misant sur l’accompagnement et le dialogue ouvert ; l’exercice d’une parentalité démocratique à tendance permissive. Conclusions : Les deux pays se distinguent sur plusieurs plans en matière de manières d’agir et de manières d’être promues dans les discours des RNI. Nos observations rejoignent les conclusions d’enquêtes montrant que l’exercice de la parentalité en Europe latine se fait selon un modèle plus autoritaire que celui qui est en vogue au Canada. Contribution : Notre recherche confirme le postulat de la théorie de l’analyse critique du discours selon lequel les discours sont orientés par des connaissances de sens commun (croyances, normes, valeurs) géographiquement et culturellement situées.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».