Primary organ preservation vs total laryngectomy for T4a larynx cancer
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: There is a lack of consensus regarding the management of T4a larynx cancer. We evaluated the outcomes of organ preservation and laryngectomy for T4a laryngeal cancer. METHODS: Retrospective analysis of patients with T4a larynx cancer at BC Cancer from 1984 to 2014 was performed. Outcomes in patients treated with surgery alone (Sx) (n = 47), surgery with adjuvant radiotherapy (Sx/RT) (n = 94), radiation alone (RT) (n = 152), and radiation with concurrent chemoradiotherapy (chemoRT) (n = 36) were compared. RESULTS: The 5-year overall survival (OS) was 40% for chemoRT, 34% for RT, 23% for Sx, and 45% for Sx/RT. On multivariate analysis (MVA), Sx/RT (hazard ratio [HR], 0.66; 95% confidence interval [CI], 0.48-0.91) and chemoRT (HR, 0.44; 95% CI, 0.26-0.72) were associated with better OS than RT alone (P = .001). Sx had similar OS compared to RT (HR, 1.17; 95% CI, 0.82-1.68). CONCLUSIONS: ChemoRT and Sx/RT were associated with better OS compared to single modality treatment. ChemoRT may be considered as an option for T4a larynx cancer.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».