MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2949657931 · doi:10.1093/jbcr/irz099

Liquid Dermal Scaffold With Adipose-Derived Stem Cells Improve Tissue Quality in a Murine Model of Impaired Wound Healing

2019· article· en· W2949657931 sur OpenAlexaff
Diana Forbes, Breshell Russ, Ruhangiz T. Kilani, Aziz Ghahary, Reza B. Jalili

Notice bibliographique

RevueJournal of Burn Care & Research · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueWound Healing and Treatments
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWound healingMedicineScaffoldRegeneration (biology)Stem cellAdipose tissueBiomedical engineeringSkin repairTissue engineeringCell biologySurgeryBiologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Wound repair and regeneration is a multidisciplinary field of research with considerable potential value to the management of deep and large burn injuries. These injuries lack an appropriate tissue scaffold and pro-healing cells making them difficult to heal. An alternative to the often limited autologous skin is a therapy that would restore the essential matrix and cellular components for rapid healing. In this study, they use a novel liquid dermal scaffold capable of gelation in vivo to show that it is biocompatible with adipose-derived stem cells. Using a validated method of wound splinting in a delayed-healing murine model, we show that wounds treated with the scaffold and stem cells had a significant reduction in wound size and had accelerated healing compared with control. The wounds treated with stem cells had increased capillary formation, collagen content, epidermal thickness, and essential growth factor expression in the healed tissue compared with control and liquid scaffold alone. This liquid dermal scaffold combined with cells is a feasible treatment strategy for complex or large burn wounds that are otherwise lacking the appropriate cellular matrix necessary for healing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,393
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Burn Care & ResearchMême sujetWound Healing and TreatmentsTravaux en français237 207