MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2949688529 · doi:10.1038/s41467-019-10737-5

Integrative inference of subclonal tumour evolution from single-cell and bulk sequencing data

2019· article· en· W2949688529 sur OpenAlexafffund
Salem Malikić, Katharina Jahn, Jack Kuipers, S. Cenk Şahinalp, Niko Beerenwinkel

Notice bibliographique

RevueNature Communications · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCancer Genomics and Diagnostics
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesNational Institute of General Medical SciencesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaSystemsX.chNational Institutes of HealthNational Science Foundation
Mots-clésComputational biologyComputer scienceInferenceSingle cell sequencingData setDNA sequencingBiologyIdentification (biology)ConcordanceSet (abstract data type)MutationEvolutionary biologyGeneticsExome sequencingArtificial intelligenceGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Understanding the clonal architecture and evolutionary history of a tumour poses one of the key challenges to overcome treatment failure due to resistant cell populations. Previously, studies on subclonal tumour evolution have been primarily based on bulk sequencing and in some recent cases on single-cell sequencing data. Either data type alone has shortcomings with regard to this task, but methods integrating both data types have been lacking. Here, we present B-SCITE, the first computational approach that infers tumour phylogenies from combined single-cell and bulk sequencing data. Using a comprehensive set of simulated data, we show that B-SCITE systematically outperforms existing methods with respect to tree reconstruction accuracy and subclone identification. B-SCITE provides high-fidelity reconstructions even with a modest number of single cells and in cases where bulk allele frequencies are affected by copy number changes. On real tumour data, B-SCITE generated mutation histories show high concordance with expert generated trees.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,236
Score d'incertitude au seuil0,293

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations151
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNature CommunicationsMême sujetCancer Genomics and DiagnosticsTravaux en français237 207