MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2949695601 · doi:10.48550/arxiv.0811.1574

The quiver of an algebra associated to the Mantaci-Reutenauer descent algebra and the homology of regular semigroups

2008· preprint· en· W2949695601 sur OpenAlexaff
Stuart Margolis, Benjamin Steinberg

Notice bibliographique

RevueArXiv.org · 2008
Typepreprint
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueAlgebraic structures and combinatorial models
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuiverAlgebra over a fieldMathematicsHomology (biology)Descent (aeronautics)Pure mathematicsGeneticsBiologyPhysicsAmino acid

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We develop the homology theory of the algebra of a regular semigroup, which is a particularly nice case of a quasi-hereditary algebra in good characteristic. Directedness is characterized for these algebras, generalizing the case of semisimple algebras studied by Munn and Ponizovksy. We then apply homological methods to compute (modulo group theory) the quiver of a right regular band of groups, generalizing Saliola's results for a right regular band. Right regular bands of groups come up in the representation theory of wreath products with symmetric groups in much the same way that right regular bands appear in the representation theory of finite Coxeter groups via the Solomon-Tits algebra of its Coxeter complex. In particular, we compute the quiver of Hsiao's algebra, which is related to the Mantaci-Reutenauer descent algebra.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,920

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArXiv.orgMême sujetAlgebraic structures and combinatorial modelsTravaux en français237 207