MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2949700995 · doi:10.14745/ccdr.v45i06a01

Summary of the NACI Seasonal Influenza Vaccine Statement for 2019–2020

2019· article· en· W2949700995 sur OpenAlexafffundvenueabout
Linlu Zhao, K. C. Young, Ian Gemmill

Notice bibliographique

RevueCanada Communicable Disease Report · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfluenza Virus Research Studies
Établissements canadiensQueen's UniversityPublic Health Agency of Canada
Organismes subventionnairesHealth CanadaCenters for Disease Control and PreventionCanadian Armed ForcesAssociation of Medical Microbiology and Infectious Disease CanadaIndigenous Services CanadaPublic Health AgencyPublic Health Agency of Canada
Mots-clésLive attenuated influenza vaccineSeasonal influenzaImmunogenicityMedicineImmunizationInfluenza vaccineVirologyVirusTrivalent influenza vaccineFamily medicineImmunologyAntigenInternal medicineCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Disease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Many different influenza vaccines are authorized for use in Canada and new evidence on influenza and vaccines is continually emerging. The National Advisory Committee on Immunization (NACI) provides annual recommendations regarding the use of seasonal influenza vaccines to the Public Health Agency of Canada (PHAC) for the upcoming influenza season. OBJECTIVE: To summarize NACI recommendations regarding the use of seasonal influenza vaccines for the 2019-2020 influenza season, including conclusions from reviews of evidence on 1) a new split virus quadrivalent inactivated influenza vaccine and 2) the comparative effectiveness and immunogenicity of subunit and split virus inactivated influenza vaccines in adults 65 years of age and older. METHODS: For both topics, the NACI Influenza Working Group developed a predefined search strategy to identify all eligible studies, assessed their quality, summarized and analyzed the findings and, according to the NACI evidence-based process, proposed recommendations and identified the grade of evidence that supported them. In light of the evidence, the recommendations were then considered and approved by NACI. RESULTS: NACI concluded that the new split virus quadrivalent inactivated influenza vaccine has a safety and immunogenicity profile comparable to the quadrivalent inactivated influenza vaccines already authorized for adults and children 5 years of age and older (Grade B Evidence). Therefore, NACI recommended that this new vaccine may be considered among the quadrivalent inactivated influenza vaccines offered to adults and children five years of age and older (Discretionary NACI Recommendation). However, NACI concluded that the evidence is not sufficient (Grade I Evidence) to support specific recommendations on the differential use of subunit and split virus inactivated influenza vaccines in adults 65 years of age and older. CONCLUSION: NACI continues to recommend that an age-appropriate influenza vaccine should be offered annually to anyone six months of age and older who does not have contraindications to the vaccine, with focus on the groups for whom influenza vaccination is particularly recommended. This includes people at high risk of influenza-related complications or hospitalization, people capable of transmitting influenza to those at high risk, people who provide essential community services and people in direct contact with poultry infected with avian influenza during culling operations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,266
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2019
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanada Communicable Disease ReportMême sujetInfluenza Virus Research StudiesTravaux en français237 207