MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2949706158 · doi:10.4095/314747

Site corrections and residual analysis for seismograph stations used for magnitude calculations in eastern Canada

2019· report· en· W2949706158 sur OpenAlexaffabout
A L Bent

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typereport
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueSeismic Waves and Analysis
Établissements canadiensNatural Resources Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMagnitude (astronomy)ResidualSeismometerGeodesyGeographyMoment magnitude scaleGeologySeismologyPhysicsMathematicsGeometryAstrophysicsAlgorithm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Earthquake magnitudes are generally determined by taking an average (most often, the arithmetic mean) of magnitudes calculated at many individual seismograph stations. While some variation in station magnitudes stems directly from the seismic source (for example, radiation pattern or directivity) conditions beneath the recording station also affect the calculated value. For example, soft soils tend to amplify the seismic signal resulting in an apparent magnitude that is higher than the true value. By analyzing the differences between the magnitude determined at a specific station and the average magnitude for a large number of earthquakes, a site correction for the station can be determined and then applied as part of the magnitude calculation. Station corrections have been determined for more than three hundred seismographs used in the calculations of magnitudes in eastern Canada. In most cases, the site corrections are small but several stations with significant corrections were identified. Magnitudes were recalculated applying the corrections. When the earthquake catalog is considered as a whole, the effect is negligible but there are many individual earthquakes for which it is significant. The remaining residuals after the application of the site corrections were further evaluated to determine whether they are dependent on parameters such as distance, azimuth or frequency. A consistent pattern of residuals with respect to distance is seen at a large number of stations spanning the region, suggesting that the attenuation relation used in magnitude calculations may need to be modified. In most regions azimuthal dependence is minimal but a few regions have been targeted for further study. Residuals are near zero for periods of ~0.02 - ~0.5 sec and then slowly increase with increasing period, raising questions about the validity of using the magnitude equation over a wider range of frequencies than that for which it was originally intended.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,057
Score d'incertitude au seuil0,114

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,006
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSeismic Waves and AnalysisTravaux en français237 207