Music Theory as Social Justice: Pedagogical Applications of Kendrick Lamar’s<i>To Pimp A Butterfly</i>
Notice bibliographique
Résumé
Kendrick Lamar’s To Pimp A Butterfly offers core music theory instructors many opportunities: to engage with popular music in a curriculum traditionally focused on art music, to discuss theoretical topics not usually considered in the music theory core (including flow, groove, meter and rhythm), and to diversify the range of composer identities included in classroom repertoire. The album’s focus on African-American experiences of race and racism in the contemporary United States also allows instructors to integrate social justice topics with music-theoretical ones. This article discusses three possible models for such integration. In the “plug-and-play” model, examples from the album are embedded within lesson plans focused on traditional music theory topics. In the “concept” model, the undergraduate core curriculum is reorganized to focus on musical concepts rather than on analytical approaches to a particular repertoire, and musical examples from the album are used to explore analytical strategies for each concept. Finally, in the “social justice” model, the album is used as a springboard for classroom discussions and assignments about race, racism, poverty, and more, while still maintaining focus on analytical methods. For all three types, the author includes sample teaching materials including lesson plans, curricular design strategies, and teaching techniques. With this work, the author encourages instructors of all backgrounds, abilities, and institutional settings to consider ways of incorporating social justice into their own classrooms to change the world for the better.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,065 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».