MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2949736060 · doi:10.1109/icde.2019.00107

Multi-Dimensional Genomic Data Management for Region-Preserving Operations

2019· article· en· W2949736060 sur OpenAlexfundno aff
Olha Horlova, Abdulrahman Kaitoua, Volker Markl, Stefano Ceri

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAlgorithms and Data Compression
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesBanting and Best Diabetes Centre, University of Toronto
Mots-clésComputer scienceContext (archaeology)SPARK (programming language)Big dataProcess (computing)Data miningData managementQuery optimizationRelational databaseTheoretical computer scienceProgramming language

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In previous work, we presented GenoMetric Query Language (GMQL), an algebraic language for querying genomic datasets, supported by Genomic Data Management System (GDMS), an open-source big data engine implemented on top of Apache Spark. GMQL datasets are represented as genomic regions (i.e. intervals of the genome, included within a start and stop position) with an associated value, representing the signal associated to that region (the most typical signals represent gene expressions, peaks of expressions, and variants relative to a reference genome.) GMQL can process queries over billions of regions, organized within distinct datasets. In this paper, we focus on the efficient execution of region-preserving GMQL operations, in which the regions of the result are a subset of the regions of one of the operands; most GMQL operations are region-preserving. Chains of region-preserving operations can be efficiently executed by taking advantage of an array-based data organization, where region management can be separated from value management. We discuss this optimization in the context of the current GDMS system which has a row-based (relational) organization, and therefore requires dynamic data transformations. A similar approach applies to other application domains with interval-based data organization.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,913
Score d'incertitude au seuil0,466

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAlgorithms and Data CompressionTravaux en français237 207