Characterization of respiratory compromise and the potential clinical utility of capnography in the post-anesthesia care unit: a blinded observational trial
Notice bibliographique
Résumé
The utility of capnography to detect early respiratory compromise in surgical patients after anesthesia is unclear due to limited prospective data. The purpose of this trial was to determine the frequency and duration of capnography-detected respiratory adverse events in the post-anesthesia care unit (PACU). In this prospective observational trial, 250 consenting patients undergoing elective surgery with general anesthesia were monitored by standard monitoring together with blinded capnography and pulse oximetry monitoring. The capnography notification settings were adjusted to match nursing (Level II) and physician (Level I) alarm thresholds. 163 (95%) patients had a Level II notification and 135 (78%) had a Level I notification during standard monitoring. The most common events detected by the capnography monitor included hypocapnia, apnea, tachypnea, bradypnea and hypoxemia, with silent notification duration for these events ranging from 17 ± 13 to 189 ± 127 s. During standard monitoring, 15 respiratory adverse events were reported, with 8 events occurring when valid blinded/silenced capnography and pulse oximetry data was collected simultaneously. Capnography and the Integrated Pulmonary Index™ algorithm (IPI) detected respiratory adverse events earlier than standard monitoring in 75% and 88% of cases, respectively, with an average early warning time of 8 ± 11 min. Three patients' blinded capnography was unblinded to facilitate clinical care. Respiratory adverse events are frequent in the PACU, and the addition of capnography and IPI to current standard monitoring provides potentially clinically relevant information on respiratory status, including early warning of some respiratory adverse events.Trial registration ClinialTrials.gov Identifier NCT02707003 (https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT02707003).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,027 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».