A Retrospective Look at TPN with Pancreatitis: Do Recommendations Match Guidelines? (P12-036-19)
Notice bibliographique
Résumé
The objective of this project was to assess if best practice guidelines for the use of total parenteral nutrition (TPN) in pancreatitis are being followed at a university teaching hospital. This retrospective study was an exploratory analysis of de-identified data pulled from a university teaching hospital clinical data repository and electronic medical records for patients who had a diagnosis of pancreatitis between the years of 2014 and 2018. Variables of interest included diagnosis, reason for initiating TPN, diet order, past medical history, age, gender, and race. Feeding modalities were compared to best practice guidelines for nutrition support initiation in pancreatitis provided by the American Society for Parenteral and Enteral Nutrition (ASPEN), European Society for Parenteral and Enteral Nutrition (ESPEN), American Pancreatic Association and the International Association of Pancreatology (IAP/APA), Best Practice in Surgery group at the University of Toronto, and the American College of Gastroenterology (ACG). A total of 57 patients were admitted between 2014 and 2018 with the diagnosis of pancreatitis. Chart reviews of each patient were assessed for an initial nutrition regimen of either enteral nutrition (EN) or TPN. Of the 57 patients started on nutrition support, 12 patients (21%) received a trial of EN prior to starting TPN. After exclusion of eight patients who had a diagnosis of either ileus, small bowel obstruction (SBO) or bowel perforation, there were 37 (65%) patients who were started on TPN initially without an EN trial. Despite best practice guidelines from multiple groups advocating for EN over TPN, it was found that TPN appears to be a first line feeding strategy in the majority of patients admitted with or who developed pancreatitis at this hospital. Development of an interdisciplinary nutrition support team at this hospital is recommended to facilitate adherence to best practices regarding treatment of patients with pancreatitis. Not Applicable.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».