MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W294977734 · doi:10.21423/bovine-vol34no2p87-91

Evaluation of the early conception factor dip stick test in dairy cows between days 11 and 15 post-breeding

2000· article· en· W294977734 sur OpenAlexaff
Luc DesCôteaux, Paul D. Carrière, M. Bigras-Poulin

Notice bibliographique

RevueThe Bovine Practitioner · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueReproductive Physiology in Livestock
Établissements canadiensUniversité de MontréalCegep de Saint Hyacinthe
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPalpationMedicinePregnancy testTransrectal ultrasonographyPregnancyPopulationAnimal scienceDairy cattleGynecologySurgeryInternal medicineBiologyProstate

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A field study was conducted between February and November 1995 using 139 Holstein cows to determine the accuracy and the usefulness of the ECF Dip Stick Test performed between days 11 and 15 post-breeding. Results of the ECF tests were compared to pregnancy diagnosis after 25 days post-breeding using ultrasonography and transrectal palpation. The apparent conception rate of the study population based on transrectal palpation was 38%. The ECF test sensitivity, specificity, positive and negative predictive values were 81%, 26%, 40% and 69%, respectively. The Kappa value (0.06; 95%CI -0.19 to 0.30) demonstrated no agreement between the ECF test and the final pregnancy status of dairy cows. These results would indicate that the ECF test is not a good predictor of pregnancy because the proportion of false positive results was high at 46% (64/139). Furthermore, the accuracy of the test to detect open cows is not acceptable with the high proportion of false negative tests of 31% (10/32). This finding would indicate that 19% (10/53) of the cows diagnosed pregnant rectally were misdiagnosed as non-pregnant by the ECF test. Finally, many factors such as the incubation time, the personal assessment of the test reaction and the source of light can also affect the ECF test reading. Based on the current technology, the authors would not recommend the use of the ECF test to help dairy producers reduce non-productive days.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,776
Score d'incertitude au seuil0,802

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Bovine PractitionerMême sujetReproductive Physiology in LivestockTravaux en français237 207