The Lack of Price Signals in Canadian Healthcare: A Case Study of High Ileostomy Output in Colorectal Surgery Patients and The Case for Explicit Cost Integration in Canadian Healthcare Decision Making
Notice bibliographique
Résumé
Healthcare is the most critical social program in Canada; however, it is under increasing pressure to deliver a high volume of services at a high level of quality within a limited budget. This challenge is complicated because the cost of healthcare in Canada is largely hidden. While we may be able to measure aggregate cost in government budgets, understanding healthcare costs on a granular and episodic level is difficult. No money changes hands at the point of care and patients and physicians have little understanding of the cost of different tests and treatments. These hidden costs hamper decision making, resulting in care that largely ignores cost when choosing amongst different investigation and treatment options. From an economic perspective, the lack of price signals results in a loss of consumer and producer surplus and (or in other words, economic efficiency). Without price signals or market mechanisms to help guide the allocation of resources there is no way to assure that healthcare services (be it an appointment, a test, or a treatment) are allocated to those who place the highest value on that service at the least cost. Measured costs may not take this loss of consumer and producer surplus into account, and thus any estimates of cost in Canadian healthcare are likely underestimates as the lack of market mechanisms masks this deadweight loss. Policies that explicitly acknowledge and integrate cost into healthcare are required to increase efficiency. [vii] Such policies can help the healthcare system to run more sustainably, and would encourage cost-effective treatment strategies while avoiding tests and interventions that may have high cost but are unlikely to change treatments or outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».