MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2949815969 · doi:10.18192/jpds-sjpd.v2i1.2427

Finding the Right Balance: Integrating Old and New Approaches for Anatomy Teaching

2019· article· en· W2949815969 sur OpenAlex
Rana Elbeshbeishy

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.

Notice bibliographique

RevueActes du Symposium JEAN-PAUL DIONNE Symposium Proceedings · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAnatomy and Medical Technology
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThematic analysisMedical educationCurriculumSample (material)Human anatomyPsychologyQualitative researchMedicineAnatomyPedagogySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although anatomy is one of the core knowledge pillars within medical teaching, the level of knowledge covered in the modernized medical curriculan recent years around the world has declined considerably, due to the use of old-fashioned pedagogical methods. This study examines available approaches to anatomy teaching and how to improve student learning in this area, while also targeting higher skills and knowledge for future medical personnel. Using a mix of qualitative and quantitative methodologies to collect data, mini-interviews and online surveys were conducted with a sample of four participants (a student, a resident, and two medical educators) to explore the different aspects of anatomy learning and its key challenges. From this small sample of medical students and educators, data was collected around four key themes: fundamental introductory learning, technology-based education, teaching techniques, and updated curriculum. A thematic analysis of the participants’ insights revealed that, while technology-based alternatives were considered effective tools, dissecting cadavers was the preferred means of learning anatomy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,747
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle