Development and Validation of the Temporal Competency Test-5D
Notice bibliographique
Résumé
We developed and validated a new version of our test of temporal competency. In three studies we (1) defined dimensions, created items and studied face and content validity; (2) examined dimensionality and reliability; and (3) confirmed factor structure and studied convergent validity. Focus groups were held in which we drew up temporal concepts that articulated well with clinical observations. We derived a questionnaire that was administered to French young people and this data was used to reduce the questionnaire to 15 items. Reliability and validity of the 15-item version was studied among samples: French college, French high school, and Québec college. Five dimensions were defined and retained: anticipation, full present, temporal rupture, past, future. 15 items explained 68% of variance. The model provided adequate fit in confirmatory analyses across samples. Scales converged with hypothesized dimensions of the ZTPI and scales mostly maintained acceptable reliability. Conceptual issues with ZTPI were addressed, possibly rectified and discussed in light of clinical practice. The past was defined by how much one grows from experience independently of how ‘happy’ or ‘sad’ events were. Full present and temporal rupture relate to living in the now, the first by means of flow and engagement, the second by means of addictive behaviors. Future entailed a projection unto uncertainty, whereas anticipation defined adapting behavior in order to achieve short-term goals. We found that the questionnaire had adequate psychometric proprieties among Francophone youth in Canada and in France.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».