MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2949822715 · doi:10.1002/jbmr.3813

Association of Bone Density Monitoring in Routine Clinical Practice With Anti-Osteoporosis Medication Use and Incident Fractures: A Matched Cohort Study

2019· article· en· W2949822715 sur OpenAlexaffabout
William D. Leslie, Suzanne N. Morin, Patrick Martineau, Mark Bryanton, Lisa M. Lix

Notice bibliographique

RevueJournal of Bone and Mineral Research · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBone health and osteoporosis research
Établissements canadiensUniversity of WinnipegMcGill University Health CentreUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOsteoporosisHazard ratioHip fractureConfidence intervalBone mineralCohortCohort studyInternal medicineBone densityPopulationProportional hazards modelPhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Routine bone mineral density (BMD) monitoring of individuals during the initial 5 years of anti-osteoporosis treatment is controversial. Using a registry-based cohort from the Province of Manitoba, Canada, we compared anti-osteoporosis medication use and fracture outcomes in women with versus without BMD monitoring receiving anti-osteoporosis medication. We identified 4559 women aged 40 years and older receiving anti-osteoporosis therapy with serial BMD testing (monitoring) within 5 years (mean interval 3.2 years) and 4559 propensity score-matched women without BMD monitoring. We assessed anti-osteoporosis medication use over 5 years from a population-based retail pharmacy database. Incident fractures to 10 years from health services data. During median 10 years observation, 1225 (13.4%) women developed major osteoporotic fracture, including 382 (4.2%) with hip fractures. Monitored women had significantly better fracture-free survival for major osteoporotic fracture (p = 0.040; 10-year cumulative risk 1.9% lower, 95% confidence interval [CI] 0.3-3.6%) and hip fracture ( p = 0.001; 10-year cumulative risk 1.8% lower, 95% CI 0.7-2.8%) compared with women who were not monitored. Hazard ratios (HRs) were significantly lower in monitored versus not monitored women for major osteoporotic fracture (HR = 0.89, 95% CI 0.80-0.98) and hip fracture (HR = 0.74, 95% CI 0.63-0.87). Days of medication use, medication persistence ratio, and treatment switching over 5 years were greater in monitored versus not monitored women. At the end of 5 years, more women in the monitored group persisted on treatment and more switched treatment, with switching behavior associated with an observed interval reduction in BMD. In conclusion, our findings suggest a possible role for BMD monitoring after initiating anti-osteoporosis therapy in the routine clinical practice setting. © 2019 American Society for Bone and Mineral Research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,113
Score d'incertitude au seuil0,225

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,445
Écart entre enseignants0,383 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Bone and Mineral ResearchMême sujetBone health and osteoporosis researchTravaux en français237 207