MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2949822950 · doi:10.3167/ghs.2019.120102

Guest Editorial

2019· editorial· en· W2949822950 sur OpenAlexaboutno aff
Barbara Jane Brickman

Notice bibliographique

RevueGirlhood Studies · 2019
Typeeditorial
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFeminist Theory and Gender Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGirlTransgenderFutures contractGender studiesSexual revolutionWifePsychologySociologyHuman sexualityDevelopmental psychologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In their new groundbreaking study reviewed in this special issue, The Trans Generation: How Trans Kids (and Their Parents) are Creating a Gender Revolution (2018), sociologist Ann Travers details the experiences of transgender children in the US and Canada, some as young as four years of age, who participated in research interviews over a five-year period. Establishing a unique picture of what it means to grow up as a trans child, Travers offers numerous examples of daily life and challenges for children like, for example, Martine and Esme, both of whom sought to determine their own gender at an early age: Martine and her family recount how at the age of seven she responded to her upcoming appointment at a gender clinic by asking if the doctor would have “the machine where you walk in as a boy and walk out as a girl,” while Esme’s story begins in preschool and leads to the care of a “trans-affirmative doctor” (168) from the age of six and the promise of hormone blockers and estrogen at the onset of puberty. Although Travers’s work is devoted to and advocates for trans children as a whole, its implications for our understanding of and research into girls and girlhood cannot be understated. What does it mean to “walk out” of that machine in the doctor’s office “as a girl?” What happens when you displace the seemingly monumental onset of puberty from its previous biological imperatives and reproductive futures? How might feminist work on girlhoods, which has sought to challenge sexual and gender binaries for so long, approach an encounter with what Travers calls “binary-conforming” or “binary-identifying” (169) trans girls or with the transgender boys in their study who, at first, respond to the conforming pressures of adolescence very similarly to cisgender girls who will not ultimately transition away from a female identity?

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: Éditorial
Score de désaccord entre enseignants0,422
Score d'incertitude au seuil0,824

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0070,004
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0050,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,4220,251

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,393
Écart entre enseignants0,357 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGirlhood StudiesMême sujetFeminist Theory and Gender StudiesTravaux en français237 207