MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2949837102 · doi:10.3138/jvme.0218-019r

Best Practice in Supporting Professional Identity Formation: Use of a Professional Reasoning Framework

2019· article· en· W2949837102 sur OpenAlexvenueno aff
Elizabeth Armitage‐Chan

Notice bibliographique

RevueJournal of Veterinary Medical Education · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueVeterinary Practice and Education Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCurriculumProfessional developmentMedical educationIdentity (music)TeamworkPedagogyPsychologyEngineering ethicsMedicinePolitical scienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Professional identity and professionalism education are increasingly important to veterinary education, but many of the concepts remain intangible to veterinary students, and engagement is a persistent challenge. While whole-curriculum integration is recommended for a successful professional studies program, this is complicated by clinical faculty’s discomfort with the content. Where professional studies education is centered around professional identity formation, a key element of this is the multi-perspective nature of veterinary work, with the veterinarian negotiating the needs of multiple stakeholders in animal care. Constructing teaching around a framework of professional reasoning, which incorporates the negotiation of different stakeholder needs, ethical decision making, communication, teamwork, and outcome monitoring, offers the potential to make professional identity a concept more visible to students in veterinary work, and guides students in the contextualization of taught material. A framework is presented for veterinary professional reasoning that signposts wider curriculum content and helps illustrate where material such as veterinary business studies, animal welfare, the human–animal bond, and professional responsibility, as well as attributes such as empathy and compassion, all integrate in the decisions and actions of the veterinary professional. The aims of this framework are to support students’ engagement in professional studies teaching and help them use workplace learning experiences to construct an appropriate professional identity for competence and resilience in the clinic. For faculty involved in curriculum design and clinical teaching, the framework provides a tool to support the integration of professional identity concepts across the extended curriculum.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,118
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,084
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,118
Score d'incertitude au seuil0,624

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1180,084
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0110,004
Études des sciences et des technologies0,0140,049
Communication savante0,0260,021
Science ouverte0,0090,021
Intégrité de la recherche0,0120,015
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,292
Tête enseignante GPT0,585
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Veterinary Medical EducationMême sujetVeterinary Practice and Education StudiesTravaux en français237 207