MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2949841198 · doi:10.1093/ndt/gfz106.fp485

FP485EFFECTS OF ERTUGLIFLOZIN TREATMENT OVER 2 YEARS ON MEASURES OF RENAL FUNCTION

2019· article· en· W2949841198 sur OpenAlexaff
Hiddo J.L. Heerspink, David Z.I. Cherney, Mario Maldonado, Robert Frederich, Annpey Pong, Zhi Jin Xu, Jie Liu, James P. Mancuso, Ira Gantz, Steven G. Terra

Notice bibliographique

RevueNephrology Dialysis Transplantation · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Treatment and Management
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRenal functionInternal medicineIntensive care medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Two RCTs evaluating ertugliflozin 5 mg (E5, n=652), 15 mg (E15, n=640) vs non-ertugliflozin (NE, glimepiride or placebo, n=644) in patients with type 2 diabetes (T2D) were pooled to evaluate effects of ertugliflozin on eGFR and albuminuria. METHODS: Change over time in eGFR (MDRD) and UACR (UACR, geometric mean of % change from baseline) were analysed by mixed model repeated measures in the overall population and by baseline UACR category (UACR <30 mg/g or ≥30 mg/g). Transition in albuminuria category (UACR <30 or ≥30 mg/g) was analysed by calculating the transition from baseline to week 104. The rate of change in eGFR (eGFR slope) per week, was analyzed by random coefficient models. The model included eGFR value as response variable with treatment group, time in weeks, treatment by time interaction, and baseline eGFR as fixed effects. Two study periods (0-6 and 6-104 week) were modeled separately. RESULTS: Baseline characteristics were balanced among the treatment groups. Overall, mean baseline eGFR was 88.2 ml/min/1.73m² and geometric mean baseline UACR was 11.6 mg/g. In patients with baseline UACR < 30 mg/g (n=1521) mean values for UACR over time were similar between groups. In patients with baseline UACR ≥30 mg/g (n=415) the week 104 ΔUACR [95% CI] compared to NE was -29.0% ([-47.0, -4.5]; p=0.02) for E5 and -32.7% ([95%CI -50.4, -8.6]; p=0.01) for E15. In patients with baseline UACR <30 mg/g the proportion of patients that transitioned to the UACR ≥30 mg/g category at week 104 were 11.5, 10.6 and 7.4%, respectively for the NE, E5 and E15 groups. The difference vs. NE were non-significant. Of the patients with baseline UACR ≥30 mg/g the proportion of patients that transitioned to the UACR <30 mg/g category at week 104 were 31.8, 37.3 and 44.1%, respectively for the NE, E5 and E15 groups. The difference vs. NE were non-significant. At week 6, changes from baseline in eGFR were: -2.3, -2.7 and -0.7 ml/min/1.73m², for the E5, E15 and NE groups, respectively. From week 6, mean eGFR with ertugliflozin increased over time, while it decreased in the NE group. The week 104 ΔeGFR [95% CI] from baseline compared to NE was 1.81 ([0.13, 3.49]; p=0.04) and 2.10 ml/min/1.73m² ([0.42, 3.78]; p=0.01) for E5 and E15, respectively. For the 0 to 6-week treatment period the mean (95% CI) weekly change from baseline in the eGFR slope were -0.10 (-0.32, 0.13), -0.38 (-0.60, -0.15), and -0.45 (-0.68, -0.21) respectively for the NE, E5 and E15 groups. The mean weekly NE-corrected differences were -0.29 [(-0.61, 0.04) p=0.08] and -0.35 [(-0.68, -0.02) p=0.04] for the E5 and E15 groups. For the 6 to 104-week treatment period the mean (95% CI) weekly change from baseline in eGFR slope were -0.01 (-0.02, -0.004), 0.02 (0.01, 0.03), 0.03 (0.02, 0.04) ml/min/1.73m² respectively for the NE, E5 and E15 groups, which corresponds to a slope over the 98 week period of -0.98, 1.96 and 2.94, respectively for the NE, E5 and E15 groups. Results were similar by baseline UACR category. CONCLUSIONS: Ertugliflozin acutely (first 6 weeks) reduced eGFR possibly based on known hemodynamic effects. At week 104, eGFR values were higher with ertugliflozin than control. The significant decreases in UACR in patients with baseline elevated albuminuria along with significant differences in eGFR are suggestive of renal function preservation with ertugliflozin treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,008
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNephrology Dialysis TransplantationMême sujetDiabetes Treatment and ManagementTravaux en français237 207