Laser Endoscopic X-Ray-Guided Intrarenal Tract: Comparison Among Renal Access Modalities in the Porcine Kidney
Notice bibliographique
Résumé
Introduction and Objectives:Laser endoscopic X-ray-guided intrarenal tract (LEXIT) is a recently described holmium laser retrograde access technique for creating percutaneous access during a percutaneous nephrolithotomy. We compared bleeding, ease of access, and the time to achieve access for each of the following three modalities: LEXIT, retrograde Lawson puncture wire, and antegrade 18-gauge nephrostomy needle access in the porcine kidney. Methods:Eight pigs underwent an average of five nephrostomy accesses per kidney under simultaneous laparoscopic vision at 5 mm Hg insufflation pressure. Data collected included: access time (seconds), bleeding intensity (scale: 1 [no bleeding] – 10 [severe bleeding]), bleeding duration (seconds), accuracy of caliceal entry, and surgeon comfort with the technique (scale: 1 [very easy] – 10 [very difficult]). Results:A total of 64 nephrostomy accesses were obtained. The speed of nephrostomy access with LEXIT was significantly faster than the nephrostomy needle and Lawson wire (p < 0.001). Bleeding intensity (p = 0.002) and severity (p = 0.001) were lower with the Lawson puncture wire, followed by LEXIT and then by the nephrostomy needle. LEXIT was rated as easier in acquiring access within the upper pole (p = 0.003) and interpolar calices (p < 0.001). Histopathology demonstrated no difference in parenchymal damage between LEXIT and nephrostomy needle (p = 0.18); however, LEXIT was associated with significantly increased peri-tract thermal injury, although within a narrow focus of 1.6 mm (p < 0.01). Conclusion:Among the three renal access techniques, LEXIT provided the fastest access times and greatest ease of access specifically for upper pole and interpolar calices. Also, bleeding with LEXIT was significantly less compared with the standard antegrade nephrostomy needle access. Histopathological analysis demonstrated that the holmium laser resulted in focal thermal tissue effects similar in range to the blunt tissue trauma caused by the 18-gauge nephrostomy needle.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».