MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2949873741 · doi:10.1371/journal.pone.0190271

Parent-progeny imputation from pooled samples for cost-efficient genotyping in plant breeding

2017· article· en· W2949873741 sur OpenAlexaff
Frank Technow, Justin Gerke

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic and phenotypic traits in livestock
Établissements canadiensDuPont (Canada)
Organismes subventionnairesDuPont Pioneer
Mots-clésGenotypingImputation (statistics)BiologyGenotypeConcordanceGeneticsBest linear unbiased predictionPopulationStatisticsSelection (genetic algorithm)Missing dataMathematicsComputer scienceDemographyGeneMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The increased usage of whole-genome selection (WGS) and other molecular evaluation methods in plant breeding relies on the ability to genotype a very large number of untested individuals in each breeding cycle. Many plant breeding programs evaluate large biparental populations of homozygous individuals derived from homozygous parent inbred lines. This structure lends itself to parent-progeny imputation, which transfers the genotype scores of the parents to progeny individuals that are genotyped for a much smaller number of loci. Here we introduce a parent-progeny imputation method that infers individual genotypes from non-barcoded pooled samples of DNA of multiple individuals using a Hidden Markov Model (HMM). We demonstrate the method for pools of simulated maize double haploids (DH) from biparental populations, genotyped using a genotyping by sequencing (GBS) approach for 3,000 loci at 0.125x to 4x coverage. We observed high concordance between true and imputed marker scores and the HMM produced well-calibrated genotype probabilities that correctly reflected the uncertainty of the imputed scores. Genomic estimated breeding values (GEBV) calculated from the imputed scores closely matched GEBV calculated from the true marker scores. The within-population correlation between these sets of GEBV approached 0.95 at 1x and 4x coverage when pooling two or four individuals, respectively. Our approach can reduce the genotyping cost per individual by a factor up to the number of pooled individuals in GBS applications without the need for extra sequencing coverage, thereby enabling cost-effective large scale genotyping for applications such as WGS in plant breeding.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetGenetic and phenotypic traits in livestockTravaux en français237 207