MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2949885403 · doi:10.1002/hon.98_2630

CLINICAL CHARACTERISTICS AND OUTCOME OF PATIENTS WITH HODGKIN'S LYMPHOMA OLDER THAN 60 YEARS TREATED IN SWITZERLAND OVER THE LAST 17 YEARS

2019· article· en· W2949885403 sur OpenAlexaff
Stefanie Aeppli, Alden A. Moccia, Mario Bargetzi, D. Brülisauer, Clemens B. Caspar, Monika Ebnöther, Martin Fehr, Natalie Fischer, Guido Ghilardi, Fatime Krasniqi, Noémie Lang, Ulrich Mey, Walter Mingrone, Urban Novak, P Richter, Markus F. Rütti, Adrian Schmidt, Frank Stenner, Michèle Voegeli, Thilo Zander, Felicitas Hitz

Notice bibliographique

RevueHematological Oncology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLymphoma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensWiLAN (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInternal medicineABVDStage (stratigraphy)ChemotherapyPopulationSurgeryRadiation therapyGastroenterologyChemotherapy regimenCyclophosphamideVincristine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

DNA samples of 166 and 152 patients were available for STAT3 and STAT5b mutations analysis, respectively.STAT3 mutations were detected in 47 patients (28.3%), with a higher frequency in CD8+ TαβLGLL towards Tγδ LGLL (60% vs 25%, p = 0.0232) and CLPD-NK (60% vs 5.8%, p<0.0001).At variance, STAT5b mutations were found in 15 patients (9.8%), in 12 case were CD4+ Tαβ LGLL and in 3 cases were Tγδ LGLL.With a median follow up of 8 years, median overall survival (OS) of our cohort was not reached.Major features associated to reduced OS were ANC<500/mm 3 (267 months vs not reached, p = 0.0297), severe anemia (144 months vs not reached, p<0.0001), treatment requirement (214 vs not reached, p = 0.0011) and presence of STAT3 mutations (267 months vs not reached, p = 0.0113). Conclusion: Our results confirmed the remarkable heterogeneity ofLGLL.We identified clinical and biological features associated to reduced OS in LGLL patients and, for the first time, we demonstrated the dismal impact of STAT3 mutations in patients' survival, suggesting that this marker should be regarded as a potential target of therapy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHematological OncologyMême sujetLymphoma Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207