MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2949885403 · doi:10.1002/hon.98_2630

CLINICAL CHARACTERISTICS AND OUTCOME OF PATIENTS WITH HODGKIN'S LYMPHOMA OLDER THAN 60 YEARS TREATED IN SWITZERLAND OVER THE LAST 17 YEARS

2019· article· en· W2949885403 sur OpenAlexaff
Stefanie Aeppli, Alden A. Moccia, Mario Bargetzi, D. Brülisauer, Clemens B. Caspar, Monika Ebnöther, Martin Fehr, Natalie Fischer, Guido Ghilardi, Fatime Krasniqi, Noémie Lang, Ulrich Mey, Walter Mingrone, Urban Novak, P Richter, Markus F. Rütti, Adrian Schmidt, Frank Stenner, Michèle Voegeli, Thilo Zander, Felicitas Hitz

Notice bibliographique

RevueHematological Oncology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLymphoma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensWiLAN (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInternal medicineABVDStage (stratigraphy)ChemotherapyPopulationSurgeryRadiation therapyGastroenterologyChemotherapy regimenCyclophosphamideVincristine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Approximately 20% of Hodgkin lymphoma (HL) patients (pts) are older than 60 years at diagnosis. Despite the fact that HL remains a highly curable disease, this particular group of pts tends to have a less favorable outcome than their younger counterparts. This is mainly related to the increased toxicity resulting in higher treatment-related mortality and insufficient dosing of the drugs applied. Methods: We conducted a population-based, retrospective analysis which aimed to investigate patient characteristics, treatment strategies and outcome of pts with HL older than 60 years of age, treated between 2000 and 2017, in 15 Centers across Switzerland. Results: We identified 249 pts with the following characteristics: Median age at diagnosis 71 years (range: 60-94), 123 pts 60-70 years, 89 pts 71 – 80 years, 37 pts > 80 years. 158 (63.5%) male, 191 (81.7%) Performance Status (PS) 0-1, Charlson Comorbidity Index (CCI) low (2-4 points) in 42 (16.9%) pts and high (> 4 points) in 205 (82.3%) pts. 121 (49%) pts with stage I/II ; 126 (51%) with stage III/IV and the following histologies: 238 (96%) classical HL, 11 (4%) nodular lymphocyte predominant HL. Treatment was performed as follows: radiotherapy (RT) only in 11 (4%) pts; chemotherapy followed by RT in 79 (32%) pts, chemotherapy only 142 (57%) pts; 221 pts received systemic therapy with: ABVD 117 (53 %); BEACOPPesc. 8 (4.0 %), other chemotherapy combinations or single agent 57 (25 %), antibody drug conjugate one pt; 12 (5.0 %) pts received best supportive care, in 5 (2%) pts information was missing. Haematological toxicity ≥G2 was observed in 111 (42.7%) pts, 65 (25%) pts presented with infections and 44 (17%) pts with febrile neutropenia. Bleomycin lung-toxicity (BLT) was documented in 25 (18%) pts: 6 (4 %) pts had mild toxicity (radiologic changes only), 12 (9%) pts had severe toxicity (leading to hospitalization), in 7 (5%) pts severity was unknown. In 58 (24%) pts treatment was discontinued prematurely due to toxicity. 171 (68.7%) pts achieved complete remission, 30 (12%) partial response. 58 (23%) pts relapsed/progressed after first line treatment. 25 (23%) pts died of HL and 15 (14%) of treatment toxicity. With a median follow-up of 4.1 years (range: 0.05 - 17.95) for the whole study population, progression-free survival (PFS) at 2 and 5 years was 81% and 72% respectively, cause-specific survival (CSS) at 2 and 5 years was 85% and 78%, respectively. CSS for pts 71-80 years vs 60-70 years; HR = 3.25, p<0.001 and > 80 years vs 60-70 years; HR 3.84, p = 0.001. Keywords: elderly; Hodgkin lymphoma (HL). Disclosures: Moccia, A: Other Remuneration: Advisory Roche, Janssen, Takeda.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,314

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHematological OncologyMême sujetLymphoma Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207