MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2949898384 · doi:10.22329/celt.v12i0.5445

How Visual Narratives (Comics) Can Increase Literacy, Decrease Bias, and Highlight Stories of Social Justice

2019· article· en· W2949898384 sur OpenAlexvenueno aff
Jessica McFarlane

Notice bibliographique

RevueCollected Essays on Learning and Teaching · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueDigital Storytelling and Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSociologyHumanitiesNarrativeSocial justiceOppressionComicsPedagogyArtPolitical scienceSocial scienceLiteratureLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

How can creating a simple stick figure comic help us tell — and deeply listen to — true stories of social injustice and practice anti-oppression strategies? More specifically, how can creating a series of stick-figure comics help learners enhance their understanding of the Indigenous Peoples’ testimonies in the Truth and Reconciliation Report (TRC, 2015)? In my experience, stick-figure visual narratives can help participants tell stories of social injustices and practice ways that might restore right relations. In this paper, I provide a background story and a literature review in describing the rationale and method of using this approach to teach social justice concepts and rehearse pro-social interventions. I conclude with a detailed lesson plan for using the social-justice comics method for visually presenting the TRC 2015 report. Comment l’acte de dessiner un bonhomme allumette peut-il nous aider à raconter – et à écouter très attentivement – des histoires vécues d’injustices sociales et à adopter des stratégies contre l’oppression? Plus particulièrement, comment des apprenants, en créant une série de bonhommes allumettes, peuvent-ils mieux comprendre les témoignages des Autochtones inclus dans le rapport de la Commission de vérité et de réconciliation (2015)? D’après mon expérience, les récits visuels en bonhommes allumettes aident les participants à raconter leurs histoires d’injustices sociales et à mettre en pratique des moyens pour éventuellement rétablir des relations justes. Dans le présent article, je décris le contexte et les études qui sous-tendent le pourquoi et la méthode des bonhommes allumettes pour enseigner les concepts de justice sociale et exercer la pratique d’intervention sociale. En conclusion, je présente un plan de leçon indiquant comment utiliser la méthode des dessins à portée sociale pour représenter visuellement le rapport de la Commission de vérité et de réconciliation de 2015.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,544
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCollected Essays on Learning and TeachingMême sujetDigital Storytelling and EducationTravaux en français237 207