MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2949913325 · doi:10.48550/arxiv.1403.5247

Portfolio Optimization in Affine Models with Markov Switching

2014· preprint· en· W2949913325 sur OpenAlexaff
Marcos Escobar, Daniela Neykova, Rudi Zagst

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2014
Typepreprint
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueStochastic processes and financial applications
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAffine transformationSemimartingaleMarkov chainMathematical optimizationLeverage (statistics)Markov processStochastic volatilityHamilton–Jacobi–Bellman equationMarkov propertyApplied mathematicsMathematicsStochastic discount factorIncomplete marketsMathematical economicsComputer scienceMarkov modelEconometricsEconomicsCapital asset pricing modelVolatility (finance)Bellman equationMicroeconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We consider a stochastic factor financial model where the asset price process and the process for the stochastic factor depend on an observable Markov chain and exhibit an affine structure. We are faced with a finite time investment horizon and derive optimal dynamic investment strategies that maximize the investor's expected utility from terminal wealth. To this aim we apply Merton's approach, as we are dealing with an incomplete market. Based on the semimartingale characterization of Markov chains we first derive the HJB equations, which in our case correspond to a system of coupled non-linear PDEs. Exploiting the affine structure of the model, we derive simple expressions for the solution in the case with no leverage, i.e. no correlation between the Brownian motions driving the asset price and the stochastic factor. In the presence of leverage we propose a separable ansatz, which leads to explicit solutions in this case as well. General verification results are also proved. The results are illustrated for the special case of a Markov modulated Heston model.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,162
Écart entre enseignants0,110 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)→Même sujetStochastic processes and financial applications→Travaux en français237 207→