MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2949914592 · doi:10.48550/arxiv.1702.03098

Estimation of Risk Contributions with MCMC

2017· preprint· en· W2949914592 sur OpenAlexafffund
Takaaki Koike, Mihoko Minami

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2017
Typepreprint
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueMarkov Chains and Monte Carlo Methods
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesUniversity of WaterlooEidgenössische Technische Hochschule ZürichJapan Society for the Promotion of ScienceKeio University
Mots-clésEstimatorMarkov chain Monte CarloValue at riskEconometricsMonte Carlo methodMean squared errorConsistency (knowledge bases)StatisticsAsymptotic distributionMathematicsComputer scienceRisk managementEconomicsFinanceArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Determining risk contributions of unit exposures to portfolio-wide economic capital is an important task in financial risk management. Computing risk contributions involves difficulties caused by rare-event simulations. In this study, we address the problem of estimating risk contributions when the total risk is measured by value-at-risk (VaR). Our proposed estimator of VaR contributions is based on the Metropolis-Hasting (MH) algorithm, which is one of the most prevalent Markov chain Monte Carlo (MCMC) methods. Unlike existing estimators, our MH-based estimator consists of samples from conditional loss distribution given a rare event of interest. This feature enhances sample efficiency compared with the crude Monte Carlo method. Moreover, our method has the consistency and asymptotic normality, and is widely applicable to various risk models having joint loss density. Our numerical experiments based on simulation and real-world data demonstrate that in various risk models, even those having high-dimensional (approximately 500) inhomogeneous margins, our MH estimator has smaller bias and mean squared error compared with existing estimators.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,544
Score d'incertitude au seuil0,941

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,120
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,148 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)Même sujetMarkov Chains and Monte Carlo MethodsTravaux en français237 207