Validation of a 2‐mm videoendoscope for the evaluation of the paranasal sinuses with a minimally invasive technique
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To describe the technique, experience, and limitations of using a 2-mm flexible endoscope to perform standing minimally invasive sinoscopy. STUDY DESIGN: In phases 1 and 2, we used cadaveric heads (ex vivo). In phase 3, we used unaffected horses (in vivo). ANIMALS: Five cadaveric equine skulls in phase 1 and 10 cadaveric equine skulls in phase 2. Six horses older than 5 years in phase 3. METHODS: In phase 1, the specimens were used to determine the suitability of the endoscope for sinoscopy and the ideal landmarks to approach the paranasal sinuses through minisinusotomies performed with a 14 gauge needle. In phase 2, a nonblinded evaluation of the visualization of the different sinus compartments was performed, and a score was attributed to each structure. Procedures were video recorded and compared with direct visualization of the sinuses after performing frontal and maxillary flaps. In phase 3, the technique was validated in healthy horses under sedation. RESULTS: The landmarks determined in phase 1 allowed a thorough exploration of the sinuses in phases 2 and 3. Sinoscopy findings were confirmed after direct visualization of the sinuses via frontal and maxillary bone flaps in phase 2. The procedure was well tolerated by all horses. CONCLUSION: Minimally invasive sinoscopy was readily performed without relevant complications in standing horses. A thorough evaluation of most sinus structures was obtained only using the frontal and the rostral maxillary portals. CLINICAL SIGNIFICANCE: Minimally invasive sinoscopy offers an alternative diagnostic tool to veterinarians. A specialized endoscope and appropriate training are required to perform this minimally invasive procedure.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».