MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2949930656 · doi:10.1534/g3.115.024596

Haplotag: Software for Haplotype-Based Genotyping-by-Sequencing Analysis

2016· article· en· W2949930656 sur OpenAlexaff
Nicholas A. Tinker, Wubishet A. Bekele, Jiro Hattori

Notice bibliographique

RevueG3 Genes Genomes Genetics · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic Mapping and Diversity in Plants and Animals
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGenotypingHaplotypeBiologyGenomeGenomicsComputational biologyPolyploidReference genomeSingle-nucleotide polymorphismLocus (genetics)DNA sequencingGeneticsGenotypeComputer scienceGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Genotyping-by-sequencing (GBS), and related methods, are based on high-throughput short-read sequencing of genomic complexity reductions followed by discovery of single nucleotide polymorphisms (SNPs) within sequence tags. This provides a powerful and economical approach to whole-genome genotyping, facilitating applications in genomics, diversity analysis, and molecular breeding. However, due to the complexity of analyzing large data sets, applications of GBS may require substantial time, expertise, and computational resources. Haplotag, the novel GBS software described here, is freely available, and operates with minimal user-investment on widely available computer platforms. Haplotag is unique in fulfilling the following set of criteria: (1) operates without a reference genome; (2) can be used in a polyploid species; (3) provides a discovery mode, and a production mode; (4) discovers polymorphisms based on a model of tag-level haplotypes within sequenced tags; (5) reports SNPs as well as haplotype-based genotypes; and (6) provides an intuitive visual "passport" for each inferred locus. Haplotag is optimized for use in a self-pollinating plant species.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Logiciel · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,053
Score d'incertitude au seuil0,176

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0530,023

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreLogiciel

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations61
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueG3 Genes Genomes GeneticsMême sujetGenetic Mapping and Diversity in Plants and AnimalsTravaux en français237 207