Musculoskeletal Ultrasound in Systemic Lupus Erythematosus: Systematic Literature Review by the Lupus Task Force of the OMERACT Ultrasound Working Group
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To identify and synthesize the best available evidence on the application of musculoskeletal (MSK) ultrasound (US) in patients with systemic lupus erythematosus (SLE) and to present the measurement properties of US in different elementary lesions and pathologies. METHODS: A systematic literature search of PubMed, Embase, and the Cochrane Library was performed. Original articles were included that were published in English between August 1, 2014, and December 31, 2018, reporting US, Doppler, synovitis, joint effusion, bone erosion, tenosynovitis, and enthesitis in patients with SLE. Data extraction focused on the definition and quantification of US-detected synovitis, joint effusion, bone erosion, tenosynovitis, enthesitis, and the measurement properties of US according to the OMERACT Filter 2.1 instruments selection. RESULTS: Of the 143 identified articles, 15 were included. Most articles were cross-sectional studies (14/15, 93%). The majority of the studies used the OMERACT definitions for ultrasonographic pathology. Regarding the measurement properties of US in different elementary lesions and pathologies, all studies dealt with face validity, content validity, and feasibility. Most studies achieved construct validity. Concerning the reliability of image reading, 1 study (1/15, 7%) assessed both intraobserver and interobserver reliability. For image acquisition, 4 studies (4/15, 27%) evaluated interobserver reliability and none had evaluated intraobserver reliability. Criterion validity was assessed in 1 study (1/15, 7%). Responsiveness was not considered in any of the studies. CONCLUSION: This literature review demonstrates the need for further research and validation work to define the involvement of US as an outcome measurement instrument for the MSK manifestations in patients with SLE.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,039 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,011 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,021 | 0,017 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».