Identification of a Simple and Novel Cut-Point Based Cerebrospinal Fluid and MRI Signature for Predicting Alzheimer’s Disease Progression that Reinforces the 2018 NIA-AA Research Framework
Notice bibliographique
Résumé
The 2018 NIA-AA research framework proposes a classification system with Amyloid-β deposition, pathologic Tau, and Neurodegeneration (ATN) for diagnosis and staging of Alzheimer's disease (AD). Data from the Alzheimer's Disease Neuroimaging Initiative (ADNI) database can be utilized to identify diagnostic signatures for predicting AD progression, and to determine the utility of this NIA-AA research framework. Profiles of 320 peptides from baseline cerebrospinal fluid (CSF) samples of 287 normal, mild cognitive impairment (MCI), and AD subjects followed over a 3-10-year period were measured via multiple reaction monitoring mass spectrometry. CSF Aβ42, total-Tau (tTau), phosphorylated-Tau (pTau-181), and hippocampal volume were also measured. From these candidate markers, optimal signatures with decision thresholds to separate AD and normal subjects were first identified via unbiased regression and tree-based algorithms. The best performing signature determined via cross-validation was then tested in an independent group of MCI subjects to predict future progression. This multivariate analysis yielded a simple diagnostic signature comprising CSF pTau-181 to Aβ42 ratio, MRI hippocampal volume, and low CSF levels of a novel PTPRN peptide, with a decision threshold on each marker. When applied to a separate MCI group at baseline, subjects meeting these signature criteria experience 4.3-fold faster progression to AD compared to a 2.2-fold faster progression using only conventional markers. This novel 4-marker signature represents an advance over the current diagnostics based on widely used markers, and is easier to use in practice than recently published complex signatures. This signature also reinforces the ATN construct from the 2018 NIA-AA research framework.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».