MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

MILITARY AUTOBIOGRAPHIES:ENCOURAGE, DISCOURAGE OR IGNORE?

2019· article· en· W2949955390 sur OpenAlexaboutno aff
Esmeralda Kleinreesink

Notice bibliographique

RevueCONTEMPORARY MILITARY CHALLENGES · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCentral European Literary Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMemoirMilitary serviceWork (physics)Plot (graphics)Service (business)Public relationsMilitary personnelPsychologyPolitical scienceHistorySociologySocial psychologyLawBusinessEngineeringMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Of every 6,000 soldiers deployed, one publishes an autobiographical book about their experiences shortly after the war. Military memoirs are therefore an inescapable consequence of deployments. How should defence organizations react to these soldier-authors: should they be encouraged, discouraged, or ignored? A substantiated answer to that question is given in this article by providing a profile of all writers of military Afghanistan memoirs from seven countries (the US, the UK, Germany, Canada, Australia, Belgium and the Netherlands) and the kind of plots they write. A small majority write positive plots. The negative ones specifically deal with disillusionment about the care the defence organization or society at large provided, and experiences with Post-Traumatic Stress Disorder (PTSD). It is interesting that it proves to be possible to predict whether a writer will write a positive or a negative plot based on the type of work they do and whether they still work for the defence organization. Military organizations interested in getting positive books published are advised to particularly encourage writing by individually deployed personnel who work in combat support positions and are on active service.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,521
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCONTEMPORARY MILITARY CHALLENGESMême sujetCentral European Literary StudiesTravaux en français237 207