Complex indirect effects of epiphytic bromeliads on the invertebrate food webs of their support tree
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Ecosystem engineers are species that affect others through the provision of habitat rather than consumptive resources. The extent to which ecosystem engineers can indirectly affect entire food webs, however, is poorly understood. Epiphytic tank bromeliads (Bromeliaceae) are ecosystem engineers that are common throughout the Neotropics, and are associated with a variety of predatory arthropods. Here, we examine if bromeliads, by increasing predator densities, indirectly benefit their support tree through reduction in herbivorous insects and leaf damage. We observed and manipulated bromeliad densities in Costa Rican orange orchards, and measured impacts on leaf damage and arboreal and bromeliad invertebrate communities in two different seasons. Our results show that bromeliads are associated with predatory and herbivorous invertebrates but not leaf damage. Bromeliads were correlated with increased densities of their associated predators, especially ants and hunting spiders, but we could not confirm a causal link. Associations with bromeliads changed over time, with seasonal shifts interfering with responses to our manipulations. Bromeliads had a reduced association with predators in the dry season. Moreover, a null association between bromeliads and herbivorous invertebrates in the dry season unexpectedly became positive in the wet season. In summary, we have only limited evidence that bromeliads indirectly promote the top‐down control of arboreal herbivores; instead, our manipulations suggest that bromeliads increase herbivore densities in the wet season. This research suggests that although bromeliads may act as ecosystem engineers, indirectly influencing the invertebrate food web on support trees, their effects are trophically complex and seasonally dependent. Abstract in Spanish is available with online material.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».