MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2949987926 · doi:10.48550/arxiv.1610.00318

MinMax Radon Barcodes for Medical Image Retrieval

2016· preprint· en· W2949987926 sur OpenAlexaff
Hamid R. Tizhoosh, Shujin Zhu, Hanson Lo, Varun Chaudhari, Tahmid Mehdi

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2016
Typepreprint
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueImage Retrieval and Classification Techniques
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRadonMinimaxThresholdingComputer scienceBinary numberImage (mathematics)Pattern recognition (psychology)Artificial intelligenceImage retrievalFeature (linguistics)Computer visionMathematicsMathematical optimizationArithmeticPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Content-based medical image retrieval can support diagnostic decisions by clinical experts. Examining similar images may provide clues to the expert to remove uncertainties in his/her final diagnosis. Beyond conventional feature descriptors, binary features in different ways have been recently proposed to encode the image content. A recent proposal is "Radon barcodes" that employ binarized Radon projections to tag/annotate medical images with content-based binary vectors, called barcodes. In this paper, MinMax Radon barcodes are introduced which are superior to "local thresholding" scheme suggested in the literature. Using IRMA dataset with 14,410 x-ray images from 193 different classes, the advantage of using MinMax Radon barcodes over \emph{thresholded} Radon barcodes are demonstrated. The retrieval error for direct search drops by more than 15\%. As well, SURF, as a well-established non-binary approach, and BRISK, as a recent binary method are examined to compare their results with MinMax Radon barcodes when retrieving images from IRMA dataset. The results demonstrate that MinMax Radon barcodes are faster and more accurate when applied on IRMA images.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,973
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,161 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)Même sujetImage Retrieval and Classification TechniquesTravaux en français237 207