Cognitive profiles and associated structural brain networks in a multimorbid sample of marginalized adults
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Cognition is impaired in homeless and vulnerably housed persons. Within this heterogeneous and multimorbid group, distinct profiles of cognitive dysfunction are evident. However, little is known about the underlying neurobiological substrates. Imaging structural covariance networks provides a novel investigative strategy to characterizing relationships between brain structure and function within these different cognitive subgroups. METHOD: Participants were 208 homeless and vulnerably housed persons. Cluster analysis was used to group individuals on the basis of similarities in cognitive functioning in the areas of attention, memory, and executive functioning. The principles of graph theory were applied to construct two brain networks for each cognitive group, using measures of cortical thickness and gyrification. Global and regional network properties were compared across networks for each of the three cognitive clusters. RESULTS: Three cognitive groups were defined by: higher cognitive functioning across domains (Cluster 1); lower cognitive functioning with a decision-making strength (Cluster 3); and an intermediate group with a relative executive functioning weakness (Cluster 2). Between-group differences were observed for cortical thickness, but not gyrification networks. The lower functioning cognitive group exhibited higher segregation and reduced integration, higher centrality in select nodes, and less spatially compact modules compared with the two other groups. CONCLUSIONS: The cortical thickness network differences of Cluster 3 suggest that major disruptions in structural connectivity underlie cognitive dysfunction in a subgroup of people who have a high multimorbid illness burden and who are vulnerably housed or homeless. The origins, and possible plasticity of these structure-function relationships identified with network analysis warrant further study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».