Bone resection for mechanically aligned total knee arthroplasty creates frequent gap modifications and imbalances
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The objective of this study was to calculate bone resection thicknesses and resulting gap sizes, simulating a measured resection mechanical alignment (MA) technique for total knee arthroplasty (TKA). METHODS: MA bone resections were simulated on 1000 consecutive lower limb CT scans from patients undergoing TKA. Femoral rotation was aligned with either the surgical trans-epicondylar axis (TEA) or with 3° of external rotation to the posterior condyles (PC). Imbalances in the extension space, flexion space, medial compartment and lateral compartment were calculated. RESULTS: Extension space imbalances (≥ 3 mm) occurred in 25% of varus and 54% of valgus knees and severe imbalances (≥ 5 mm) were present in up to 8% of varus and 19% of valgus knees. Higher flexion space imbalance rates were created with TEA versus PC (p < 0.001). Using TEA, only 49% of varus and 18% of valgus knees had < 3 mm of imbalance throughout the extension and flexion spaces, and medial and lateral compartments. CONCLUSION: A systematic use of the simulated measured resection MA technique for TKA leads to many cases with imbalance. Some imbalances may not be correctable surgically and may result in TKA instability. Modified versions of the MA technique or other alignment methods that better reproduce knee anatomies should be explored. LEVEL OF EVIDENCE: 2.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».