Introductory Engineering Decision-Making: Guiding First-Year Students to Relativism in Software Design
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Contribution: A semester-long, open-ended design project was implemented to promote intellectual development of first-year students while reinforcing event-driven/procedural programming principles. This paper describes this approach, and an evaluation strategy using Perry's model for intellectual development. The results show that students can reach the relativism stage of Perry's model in their first year of studies. Background: Students must move beyond a dualistic worldview to be engineers. Felder and Brent provided a list of recommendations to promote this type of intellectual development in students; active learning strategies strongly align with these recommendations. While active learning is common in programming courses (sometimes taking the form of project-based learning), they are typically tightly controlled by the instructor, and limited in scope (both in time and complexity), potentially reducing their impact on students. Intended Outcomes: This course and term-long project provided students a supportive environment in which to develop their decision-making skills, and promoted their intellectual development through Perry's stages related to software design. Application Design: Aligned with Felder and Brent's recommendations and Kuh's High Impact Practices, a course was built to: 1) teach students procedural programming, with 2) a focus on software design and open-ended problem solving, while maintaining 3) a supportive environment for skill acquisition. Findings: A mixed methods study showed the majority of students align themselves with the relativism stage of intellectual development at the end of the course. This study also illuminated the decision-making processes of teams of students in a first-year software design course.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle