MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2950027996 · doi:10.1088/0004-6256/145/4/103

ON THE DENSITY PROFILE OF THE GLOBULAR CLUSTER M92

2013· article· en· W2950027996 sur OpenAlexaffabout

Notice bibliographique

RevueThe Astronomical Journal · 2013
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueStellar, planetary, and galactic studies
Établissements canadiensDominion Astrophysical ObservatoryHerzberg Institute of Astrophysics
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGlobular clusterSurface brightnessStarsStellar densityBrightnessCluster (spacecraft)HaloStar clusterSky

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present new number density and surface brightness profiles for the globular cluster M92 (NGC 6341). These profiles are calculated from optical images collected with the CCD mosaic camera MegaCam at the Canada–France–Hawaii Telescope and with the Advanced Camera for Surveys on the Hubble Space Telescope . The ground-based data were supplemented with the Sloan Digital Sky Survey photometric catalog. Special care was taken to discriminate candidate cluster stars from field stars and to subtract the background contamination from both profiles. By examining the contour levels of the number density, we found that the stellar distribution becomes clumpy at radial distances larger than ∼13', and there is no preferred orientation of contours in space. We performed detailed fits of King and Wilson models to the observed profiles. The best-fit models underestimate the number density inside the core radius. Wilson models better represent the observations, in particular in the outermost cluster regions: the good global agreement of these models with the observations suggests that there is no need to introduce an extra-tidal halo to explain the radial distribution of stars at large radial distances. The best-fit models for the number density and the surface brightness profiles are different, even though they are based on the same observations. Additional tests support the evidence that this fact reflects the difference in the radial distribution of the stellar tracers that determine the observed profiles (main-sequence stars for the number density, bright evolved stars for the surface brightness).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,196
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Astronomical JournalMême sujetStellar, planetary, and galactic studiesTravaux en français237 207