Asymptotic Average Multiplicity of Structures Within Different Categories of Trapping Sets, Absorbing Sets, and Stopping Sets in Random Regular and Irregular LDPC Code Ensembles
Notice bibliographique
Résumé
The performance of low-density parity-check (LDPC) codes in the error floor region is closely related to some substructures of the code's Tanner graph, collectively referred to as trapping sets (TSs). In this paper, we study the asymptotic average number of different types of trapping sets such as elementary TSs (ETS), leafless ETSs (LETS), absorbing sets (ABS), elementary ABSs (EABS), and stopping sets (SS), in random variable-regular and irregular LDPC code ensembles. We demonstrate that, regardless of the type of the TS, as the code's length tends to infinity, the average number of a given structure tends to infinity, to a positive constant, or to zero, if the structure contains no cycle, only one cycle, or more than one cycle, respectively. For the case where the structure contains a single cycle, we derive the asymptotic expected multiplicity of the structure by counting the average number of its constituent cycles and all the possible ways that the structure can be constructed from the cycle. This, in general, involves computing the expected number of cycles of a certain length with a certain given combination of node degrees, or computing the expected number of cycles of a certain length expanded to the desired structure by the connection of trees to its nodes. The asymptotic results obtained in this work, which are independent of the block length and only depend on the code's degree distributions, are shown to be accurate even for finite-length codes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».