MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2950039534 · doi:10.29333/ejecs/139

Confronting Ambiguity: Reading the Intersection of Racial and Sexual Marginalization in Rex vs Singh and Seeking Single White Male

2019· article· en· W2950039534 sur OpenAlexaffabout
Yilong Liu

Notice bibliographique

RevueJournal of Ethnic and Cultural Studies · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFeminism, Gender, and Sexuality Studies
Établissements canadiensOntario College of Art and Design
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAmbivalenceWhite (mutation)ImmigrationRacismQueerAmbiguityGender studiesSociologyIdentification (biology)State (computer science)Intersection (aeronautics)Social psychologyCriminologyPsychologyPolitical scienceLawGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper examines how Canadian filmmakers and artists explore racial and sexual marginalisation in Canada. Two films in particular exemplify different forms of racism towards South Asian immigrants. The first, Rex vs Singh (2008), an experimental documentary produced by John Greyson, Richard Fung, and Ali Kazimi, showcases the ambiguous application of immigration policies to repress South Asian immigration. Through different reconstructed montages, the film confronts these ambiguities in relation to the court case. The second, Seeking Single White Man (2010), a performance-video work by Toronto-based artist Vivek Shraya—South Asian descent, demonstrates not only the dominant racial norms and white normativity in the queer community in Toronto, but also the ambivalence in the performance and in racial identification. I identify ambiguity as the distinct contribution to understanding first: i) how state policies are used for racial and sexual repression, ii) the ways in which identification of racial norms are unstable, iii) and how these norms have been translated into sexual (un)/desirability. The ambiguities evoked by these works provide critical insights to investigate the complexity of racial marginalisation and their intersection with gender/sex normativity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,046
Score d'incertitude au seuil0,256

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,106
Tête enseignante GPT0,378
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Ethnic and Cultural StudiesMême sujetFeminism, Gender, and Sexuality StudiesTravaux en français237 207