L’émergence des initiatives post-NMP : l’évaluation d’impact intégrée comme un outil hybride d’aide à la prise de décision
Notice bibliographique
Résumé
Le Nouveau Management Public (NMP) tend à persister malgré les critiques. Les initiatives post-NMP demeurent assez théoriques et tardent à s’implanter au cœur de l’appareil gouvernemental. L’évaluation d’impact intégrée (EII), un outil d’aide à la prise de décision au niveau national, semble apporter des réponses nouvelles. L’EII s’est développé à partir des initiatives d’allègement règlementaire du NMP, mais ses objectifs et effets concordent davantage avec les principes post-NMP. Cet article vise à situer le concept de l’EII, son développement et les implications de son institutionnalisation. Une analyse comparative de la pratique de l’EII est effectuée pour quatre approches : trois au niveau national (France, Royaume-Uni et Suisse) et une au niveau supranational (Commission européenne). L’EII apparait comme un outil hybride NMP et post-NMP, dont l’utilisation permet la mise en pratique de certains principes post-NMP. L’article conclu sur des pistes de recherche futures. Remarques à l’intention des praticiens Les administrations doivent souvent composer avec les problématiques liées à la prise de décision basée sur des données probantes, la transparence et la multiplication des évaluations d’impact sectorielles statutaires. Dans un contexte de ressources limitées, l’évaluation d’impact intégrée (EII) peut représenter une réponse attrayante. Or, une meilleure compréhension de son développement permet de mieux saisir les enjeux de son institutionnalisation. La pratique de l’EII permet de systématiser la consultation des parties prenantes, mais varie en fonction des méthodes utilisées et des structures administratives en place. L’EII pourrait s’avérer un outil d’aide à la prise de décision permettant d’ajouter une composante d’intérêt public et de refléter davantage les valeurs publiques d’une situation décisionnelle.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,010 |
| Communication savante | 0,001 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».