Percutaneous Pedicle Screws in the Obese: Should the Skin Incision Be More Lateral?
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine if the skin incision for lumbar percutaneous pedicle screws should be more lateral in the obese patient. METHODS: This was a retrospective radiographic analysis of 30 obese and non-obese lumbar spine computed tomography (CT) radiographs comparing the depth of soft tissue along the anatomic axis of the pedicle at L4 and L5. RESULTS: The average distance from the pedicle trajectory on the skin to the lateral border of the pedicle at L4 was 1.4 cm and 3.8 cm in the non-obese and obese groups, respectively. The average distance from the pedicle trajectory on the skin to the lateral border of the pedicle at L5 was 2.1 cm and 4.3 cm in the non-obese and obese groups, respectively; both these differences reached statistical significance, p <0.05. CONCLUSIONS: This radiographic study supports a more lateral start point for percutaneous pedicle screws in obese patients to maintain an anatomic trajectory when inserting percutaneous pedicle screws into the lumbar spine at L4 and L5. If a skin incision is made at only 1 cm lateral to the pedicle in the obese patient, the surgeon often has to place significant traction on the skin edge to lateralize their instrumentation to achieve an appropriate angle of insertion. By making a more lateral skin incision, less manipulation of the skin and soft tissues is needed to maintain an anatomic trajectory of the pedicle screw. Decreasing soft tissue manipulation may decrease wound and instrumentation complications in this at-risk population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».