MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2950116893

Building trust, addressing uncertainty: developing Aboriginal consultation practices for mineral exploration companies

2014· dissertation· en· W2950116893 sur OpenAlexaboutno aff
Aaron Keffer

Notice bibliographique

RevueKnowledge Commons (Lakehead University) · 2014
Typedissertation
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMining and Resource Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMineral explorationMining engineeringEnvironmental planningEnvironmental resource managementBusinessEngineeringGeologyGeographyEnvironmental scienceGeochemistry
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This thesis examines how mineral exploration companies in the Thunder Bay region are consulting with Aboriginal communities. The research is based on new regulations put forth by the Ontario Ministry of Northern Development and Mines (MNDM) which, as part of a new plans and permits regime, require mining companies to consult with Aboriginal communities prior to any exploration occurring on their traditional lands. Historically, Aboriginal peoples have been left out of resource development decision making, but with increased recognition of Aboriginal and Treaty rights, they have begun demanding prior consultation, and have become influential in natural resource development. For background information and better understanding of the new regulations, interviews were conducted with two representatives from \nthe MNDM. Next, in order to examine what effect these new regulations have had on the mining industry, I interviewed representatives of 15 companies from April 2013 to December 2013. To quantify aspects of this research, this study evaluated companies using Cultural Intelligence \n(CQ) and Dynamic Capabilities (DC) frameworks. My analysis of interview data yielded 21 prominent themes, 7 of which were queried while 14 occurred spontaneously. The most common themes that occurred were ?concerns with government? and ?operational difficulties?. CQ scores ranged from 50% to 89.3% and DC scores ranged from 14.3% to 82.5%. The results show that many companies were already consulting with Aboriginal communities before it became mandatory, but are still facing challenges. The main issues that companies are facing as a result of the regulations are: lengthened project timelines, lack of capacity and resources to properly consult communities, communication with Aboriginal management, unregulated community expenses, uncertainties of role responsibility, and lack of government involvement. I explain the usefulness of the CQ and DC scales in this study and how they are excellent tools for comparing companies that have had successful engagement experiences with those that experience unproductive engagement. I believe that companies are consulting with communities as best \nthey can with the resources they have, but consultation must not be just between company and community; the government must play a stronger role in such proceedings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,035
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,053
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,924
Score d'incertitude au seuil0,185

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0350,053
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0260,010
Communication savante0,0100,009
Science ouverte0,0040,020
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueKnowledge Commons (Lakehead University)Même sujetMining and Resource ManagementTravaux en français237 207