Renal Parenchymal Thickness in Patients with Systemic Sclerosis Is Related to Intrarenal Hemodynamic Variables and Raynaud Renal Phenomenon
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Renal involvement in systemic sclerosis (SSc) ranges from urinary abnormalities, reduction of glomerular filtration rate, and high renal resistive index, to scleroderma renal crisis. Intrarenal resistance indices are considered markers of renal SSc-associated vasculopathy. The aim of this study is to evaluate renal morphological variables, such as renal length, parenchymal thickness, atrophy index, and renal sinus in patients with SSc and to correlate it with renal function and hemodynamic variables. METHODS: There were 92 patients with SSc and 40 healthy controls (HC) enrolled in this study. Doppler and renal ultrasound (US) including renal length, parenchymal thickness, atrophy index, renal sinus, and intrarenal resistive index were measured in patients with SSc and HC. RESULTS: Renal US showed significant differences between HC and patients with SSc. The renal length (mm; 106.7 ± 5.1 vs 102.3 ± 8.4) and renal sinus (70.7 ± 7.9 vs 65.3 ± 7.7 mm) were significantly (p = 0.001) higher in HC than patients with SSc. The parenchymal thickness was significantly (p = 0.004) higher in HC than patients with SSc (18 ± 3.1 vs 16.3 ± 2.5 mm). Pulsatility index, resistive index, and systolic/diastolic ratio were significantly (p < 0.0001) lower in HC than patients with SSc. The renal length was significantly (p = 0.004) higher in diffuse cutaneous SSc (105 ± 8.4) than in limited cutaneous SSc (99.5 ± 7.5). CONCLUSION: In SSc, kidney involvement is subclinical and is related to vascular injury, Raynaud phenomenon, and chronic hypoxia that can modify renal morphology. Serum creatinine is a poor marker of renal damage, and renal US could be a useful tool - together with Doppler - to evaluate renal involvement in a systemic and chronic disease such as SSc.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».